阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 1311|回復: 22
收起左側

共產黨的體制是僭主政體

[復制鏈接]
發表於 2017-7-14 08:44:46 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

共產黨的體制,有許多詭異離奇之處,例如,事實上的最高權力機關中央政治局,在憲法中竟無一字提及,憲法里說最高權力機關是全國人大。

如果真的依法治國,中央政治局、中宣部這些機構都是非法的,都應該被取締。

這也是共產黨治下無法治的原因之一。它的制度設計、權力運作等很多東西,都是於法無據、名不正言不順的。

所以,不能把共產黨專制等同於皇權或君主政治。共產黨專制是一種僭主政體,而且是現代極權專制,對社會民眾的控制更深更廣,遠超古代的皇權或君主專制。

名詞解釋:僭主

希臘的僭主都不稱王。他們是事實上的專制獨裁者,但他們都用一些謙遜的稱號,如‘終身執政官’、‘全權將軍’等”。 然而,僭主雖然是事實上的最高權力者,卻始終不能完全替代真正的“王”而具有合法性和正當性。


 樓主| 發表於 2017-7-14 09:33:43 | 顯示全部樓層
本帖最後由 childish 於 2017-7-14 10:03 編輯


古代君王的權力合法性,來源於君權神授。

現代民主政體的合法性,來源於民眾的選票。

美國有一種政治理念認為,上帝通過民眾投票選舉來決定國家治理者,這就是君權神授。所以民主政治與君權神授並無矛盾。

無獨有偶,中國的《尚書》里說:“天視自我民視,天聽自我民聽”,其中含意是,民眾的選擇,尤其是民眾的集體潛意識,其中往往含有天意。

綜上所述,無論用哪一種解釋,共產黨的統治都是非法的、名不正言不順的。

共產黨的統治是僭主政治。共產黨信奉唯物主義無神論,其權力不是來自君權神授,也不是來自民眾選舉,因此,民眾對共產黨政權沒有效忠的義務,民眾推翻共產黨統治是自然的、合理的、正當的。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-7-14 18:58:13 | 顯示全部樓層
還提中國憲法干什麼?在中國有那條法律是真的?任何法律都只不過是領導意志的遮羞布罷了。所謂法律不如文件,文件不如通知,通知不如招呼,也就是這樣了啦
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-7-15 12:58:13 | 顯示全部樓層
如果國際社會繼續採取綏靖政策,坐視共匪繼續壯大,越來越多的愚民會去助紂為虐。難保共匪不會復辟帝制。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-7-20 03:01:18 | 顯示全部樓層
中國至今沒有民主的真正原因

不用長篇大論,只要看歷史事實:

1. 推翻滿清之後,中國成為亞洲第一個憲政民主共和國,如果不是孫中山在蘇聯支持下搞北伐,中國早就民主了。

2. 蘇聯向中國輸出革命,培植出中共,並引日本來打中國,以免德日兩國對蘇聯東西夾擊。如果沒有蘇聯和中共的一系列陰謀操作,日本侵華可能不會發生。

3. 抗日戰爭勝利後,因為雅爾塔協定,英美出賣盟友,蘇聯支持中共大打內戰,導致中共奪權,中國政制再次大幅倒退。如果沒有英美的背叛和蘇聯支持中共,中國早已民主。

由以上歷史事實清晰可見,中國之所以至今沒有民主自由,主要是外國勢力操控的結果,並不能歸咎於中國的文化、素質、人種。

所以,根本不是中國人民選擇了共產黨,中國其實是被國際勢力強行種下了共產主義紅色毒瘤。不僅中國如此,蘇聯也是如此。蘇聯解體後,公開了一些解密的檔案,前蘇聯的領導人說,某種國際勢力強行讓俄國成為共產主義的試驗田,使俄國遭受浩劫災難,這實際不是俄國人民自己的選擇。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-7-21 21:25:43 | 顯示全部樓層

共產黨統治的時代,是陰陽反背、是非黑白善惡顛倒的時代。要把被顛倒的倫理綱常正回來,就必須徹底推翻共產黨統治才行。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-8 13:54:52 | 顯示全部樓層
本帖最後由 tellyou 於 2017-8-21 00:06 編輯


共產黨專制不同於中國古代的皇權專制


不少人把共產黨的專制,看成中國古代帝制的延續,把共產黨專制稱為“封建主義”,又把共產黨的黨魁稱為“皇帝”、“君主”。這種認識,其實是被黨文化洗腦的結果。

事實上,共產黨專制,與中國古代的帝制,兩者在法理上、實踐上,都大不相同,不可混為一談。

兩者的主要區別有:


1. 陣營不同,法理上有根本沖突。

中國古代的皇帝,是真心信仰天道的。皇帝被稱為天子,君權的合法性來自神授。

而共產黨的根源是魔教,共產黨的政權不是來自神授,而是來自惡魔的幫助,在人間並無合法性,只能依靠謊言暴力和強權來維持。

共產黨的洗腦教育說,古代皇帝是利用宗教信仰來維護其統治。但有大量事實證明,不少皇帝是真心信仰宗教的。例如,一些皇帝為道教、佛教經典寫的注釋,表明他們不僅是真心信仰,而且領悟層次頗高。

至於共產黨,其於《共產黨宣言》中明確宣示,要消滅一切永恆真理、宗教信仰、法律、傳統文化、倫理道德等等。也就是說,共產黨以一切人類文明為敵,要毀滅整個人類文明。

全球各地的人類文明,追根溯源,皆來自神的傳授。證據是:在遠古時代,交通工具極不發達,散居於全球各地,彼此距離十分遙遠、從無交流的各個人類部族,他們的神話傳說和信仰,居然有許多相同或相近的元素。如何解釋這種從無交流,卻“英雄所見略同”的現象?合理的解釋是:他們有同一個老師,可以超越距離,給他們傳授知識。

人類文明,追根溯源,是神傳文明,人類是上天的子民。而共產黨的本質是魔教,是反對上天,意圖毀滅人類的(詳見《卡爾·馬克思的成魔之路》)。

從法理上講,中國古代的帝制,和歐洲的君主制,都承認君權神授,都屬於神聖陣營。

美國是民主政治,同時美國是信仰上帝的,總統、軍官就職,都要手按《聖經》起誓,所以美國也屬於神聖陣營。

而共產黨,則是崇拜魔鬼、反對上天、仇恨人類的,屬於魔的陣營。共產黨的極權專制,是魔的代理人對人間的統治。

綜上所述,傳統帝制或君主制,與共產黨的極權專制,在法理上,一個是神的統治,一個是魔的統治,兩者是根本對立、水火不容的。


2. 兩者對待生命的態度,有着根本區別。

中國古代帝皇,在遇到飢荒時,會開倉放糧;發生巨大的天災人禍時,要下罪己詔。這是因為他們真心信仰天道,相信百姓是上天的子民,必須善待;相信天災人禍是自己失德的結果。

而共產黨則是反對上天的。因為人類是上天的子民,所以共產黨仇視人類,要大屠殺人類。中共在三年大飢荒時期,明明糧倉是滿的,卻堅決不開倉放糧,寧願用糧食出口換外匯,或用糧食釀酒給中南海享用。有災難預兆時,共產黨一貫封鎖消息,巨大天災人禍發生後,共產黨不但不道歉認錯,還要說“多難興邦”!至於救災工作,共產黨更是從來不把救人放在首位,而是把對黨歌功頌德、掩蓋真相、粉飾太平放在首位。

上天有好生之德,共產黨卻專以殺戮為能事。這不是共產黨的“政策失誤”,而是共產黨的魔教本質,決定了它必定逆天而行。


3. 中國古代的皇權專制,對社會控制的細致和嚴密程度,遠遠不及共產黨極權專制。

中國古代,皇權對社會的控制,其實並不十分嚴密,民間有大量的自由空間。許多鄉村,實際上處於鄉紳、宗族自治狀態。在城市,民眾也可以自由結社,甚至發展成龐大的幫會組織,對抗朝廷。

而在共產黨統治下,黨的控制深入到社會每個角落。共產黨把黨支部安插到各公司、社團、學校、宗教組織、法律團體、工會、媒體、機關單位等,甚至連街道也有街道黨委。在深度、廣度、細致程度上,共產黨對社會的控制,都遠遠超過帝制時代。

在毛澤東時代,共產黨甚至把民眾的衣食住行,乃至思想,都嚴控起來,民眾失去了一切自由,成為徹底的奴隸。這種情況,在帝制時代,簡直是不可想象的。即使是清朝的文字獄,也沒有做到斯大林、毛澤東那種程度。


4. 中國古代,其實有相當大的言論自由。

在中國歷朝歷代,民眾公開議政,都是很普遍很平常的事,絕沒有不許議政之類的法規。科舉考試,就是要考生講述自己的政治見解、治國理念,講得好的就能當官。如果不能議政,那科舉都沒法考了。

只有到了共產黨統治時代,才禁止言論自由,而且不但中國如此,全世界凡被共產黨統治的國家,都禁止言論自由。當共產黨的官,經常要做的事是開會。開會時,台上一個大領導在講,台下眾多官員像學生聽課一樣,努力“學習領導講話”,沒有一個人敢提出不同意見。這種形式,哪裡是議會?分明是一言堂。而且大領導對此還不滿足,還要反復強調“核心意識”、“看齊意識”、“不許有雜音”,等等。

在皇權時代,百姓在民間議政,大臣們在朝堂上議政,而且經常反對皇帝的意見。

在共產黨統治時代,百姓被封網禁言,膽敢議政就是“顛覆國家政權”。從小學開始,所有涉及政治、歷史、哲學、人文的問題,都必須按規定答案作答。請問,這真的是“封建主義”?“封建時代”對思想和言論的扼殺,有到達這種程度嗎?


5. 帝制時代,經濟遠比共產黨統治時自由。

在中國古代,土地可以自由買賣,有永久產權。政府對市場幾乎不幹預,政府收入的主要方式是明明白白的稅收。

而共產黨統治時代,各種花樣,包括“收歸國有”、計劃經濟、“宏觀調控”、“為國企解困”、隱形稅收、濫發貨幣、賣地經濟、醫療產業化、教育產業化等等,實質都是變着法子劫掠民財,鯨吞國民財富輸送給紅色權貴們。所以經濟發展了幾十年,變成官富民窮,貧富差距極大。


6. 中華傳統文化並不天然支持專制。

《列子·黃帝篇》里說,有個華胥氏之國,那個國度里,沒有官民、上下等級之分,人人平等,民無嗜欲,自然而近道。

根據神話傳說,華胥踏雷神跡而生伏羲,華胥即華夏之母。華夏之母所居之處,原來是沒有官僚、沒有師長、沒有階級差別、沒有等級壓迫、人人平等的地方。這證明,中華文化原本是支持人人平等的。

儒家,被認為是支持專制的,但孔子本人是崇古者,他認為三皇五帝、上古時代的政治制度,比後來的君主專制更優。三皇五帝、上古時代的政治制度,就是議會制、禪讓制。再追溯到華胥之國,那更是人人平等、沒有等級差別的境界。

清朝時,有儒士薛福成,在了解英美的民主制度後,評價說,這是中國三代以上(堯舜禹時代)才有的政治制度,是更優的政治制度。康有為也認為,在堯舜禹時代,中國的政治制度是民主的。

在其他中華古籍里,也不乏民主思想。如《尚書·周書·泰誓》雲: “天視自我民視,天聽自我民聽。”《孟子·盡心下》雲:“民為貴,社稷次之,君為輕。”等等。

綜上所述,中華文化,原本並不支持專制,更不支持等級森嚴、相互壓迫的制度。中華文化,原本是提倡人人平等的。


7. 華夷之辨、亡國與亡天下之別

中國古代,有華夷之辨,又有亡國與亡天下之辨。這些都是用來判定一個朝代,或一種國體、政體,是否中華的理論依據。

換言之,不能因為一個政權占據了中華大地,就認為它是中國。還需要考察這個政權的統治理念,所崇信的理論,即官方意識形態,才能判定這個政權是否中國。

按照華夷之辨,漢、唐、宋這些朝代屬於華;元、清這些朝代屬於夷。

按照亡國與亡天下的判定標准,漢、唐的覆滅,屬於亡國;而宋亡於元、明亡於清,則不僅是亡國,更是亡天下。

因為,漢、唐覆滅,後繼的朝代仍以中華天道信仰作為官方正統,所以仍是中華,只是改朝換代而已。

但當宋亡於元,明亡於清時,中華文化和信仰失去了官方正統的地位,所以不僅是亡國,更是亡天下。

崖山之後無中國,也是基於這種判斷而產生的說法。

以此觀之,當今共產赤朝,顯然並非中華。共產黨統治下的中華大地,不僅已亡國,更已亡天下。


8. 善的專制與惡的專制

專制不一定是惡政。善政還是惡政,關鍵要看執政者,是信奉善,還是信奉惡。

例如,新加坡是專制政體,其社會穩定、經濟繁榮。因為新加坡長期推崇中華傳統的釋道儒信仰,並且堅決鎮壓共產黨。

不丹在民主化之前,是君主政體,其社會祥和安定,民眾知足常樂,因而被評為全球幸福指數最高的國家。不丹是佛教國家,其國王是真心信佛的,因為真心信,所以效彷彿教歷代祖師,主動舍棄王位,讓國家民主化。

中國古代的帝皇,雖然有很多缺點,有很多錯誤決策,但總體上,他們是真心信仰天道、敬天愛民的。百姓在他們統治下,大多數時候能安居樂業,並有廣闊的自由發展空間。

上述這些,都是善的專制。因為統治者是信奉善的,所以會善待民眾。

而共產黨,則是崇魔、崇惡、仇視人類的。共產黨的專制是惡的專制,所以在共產黨統治下,浩劫頻繁,災禍不斷,生靈塗炭。

中華大地自 1949 年以來遭受連番浩劫,根本原因不在於專制,而在於掌握政權者,是崇魔、崇惡的共產黨。

打個比方:一個和善的家長看管孩子,是善的專制;一個凶惡的綁匪看管人質,則是惡的專制。

孩子可以向家長要求自由民主,家長可能會答應,因為家長愛護孩子,會尊重孩子的意願。

而如果人質向綁匪要求自由民主,綁匪會答應么?要知道,綁匪可是把人質看作敵人,隨時准備撕票的。

民運之所以被稱為漿糊民運、花瓶民運、醬油民運,原因之一是他們很多人沒認清共產黨的邪惡本質,以為中國的問題只是專制問題;原因之二是誤判了民眾與共產黨的關系,以為是孩子與母親的關系,實際卻是人質與綁匪的關系。

回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-11 07:22:02 | 顯示全部樓層

來源:twitter
發表者:K.w @lz_3369
中國大陸人現在是西方馬列殖民下的亡國奴!這一亡國從49年開始!

來源:twitter
發表者:孫文‏ @WeiBo73
滿清韃子漢奸、黃俄胡雜發明的中華民族裡沒有漢人。黃俄共匪不是漢人政權,漢人是黃俄偽政權的亡國奴。中華民國是漢人推翻滿清野蠻異族殖民統治建立的漢人國家。

來源:twitter
發表者:Amanda‏ @amandalan1107
我想以後,百年以後,史學家倒回來寫1949年後到今天的中國歷史,一定會把這段時間定為中華民族亡於蘇俄國際共黨組織的亡國奴階段,就好像亡於蒙古,亡於清廷一樣,中華大地再一次亡於共產國際政權,歷時七十年。

來源:twitter
發表者:GMG‏ @hailanlan087
要明明白白、清清楚楚的告訴中國人:我們現在是亡國奴。共產黨用納粹手段在奴役着14億中國人,包括絕大數的黨員。

來源:twitter
發表者:GMG‏ @hailanlan087
建議在大會上告訴所有的華人:1949年之後,中國人並不是站起來了,而是亡國了,變成了馬列邪教殖民地,中國人現在應該要做的是救亡圖存,不做亡國奴。

來源:twitter
發表者:沈勇平‏ @ziz8o
國家會被外國人侵佔,也會被本國人霸佔,這兩種情況下,我們都是亡國奴。國家被外國人侵佔,我們應該起來反抗。國家被本國人霸佔,我們更應該起來反抗。但有的人,做了亡國奴不自知,還沾沾自喜,對本國的竊國賊不但不反抗,還對其感恩戴德、歌功頌德。這種人還自以為愛國,其實就是愛國賊。

來源:twitter
發表者:加拿大人民支持民主自由和天賦人權‏ @MaxTtll
每個人的夢想都是移民他國,只因家園已經不再有希望,那土也不再是我曾經熱愛的國,一切都是因為黃俄共黨的無底線破壞和盜國,把我們的家園變成了它們的專制獨裁中共國。14億同胞,不做亡國奴,驅除黃俄中共,建立民主中國!

來源:twitter
發表者:“喂人民服霧”!‏ @stiffuppperlip
我們是一群被綁架的亡國奴。我們的祖國母親再68年前。就被一群流氓綁架佔有了。我們辛苦工作。只是為了少受一些皮鞭和羞辱。我們是一群勤勞的蜜蜂。辛苦釀蜜卻被流氓們奪走了成果。。它們給我們留下的只夠勉強糊口。為的是繼續為它們創造價值。。“剩餘價值”..而它們冠冕堂皇的服務我們。68年。

來源:twitter
發表者:盜國賊跨境洗劫人民130億大案‏ @businessmen68
根據我的父親50年前的思考研究,我很小的時候就記得他提出中國人是亡國奴,現在看來是非常能看透中共邪惡本質的,一群西方蘇聯來的賊利用謊言和暴力從合法政府國民黨手中,奪取了政權,所以亡國奴,和盜國賊的提法很好,不過當年沒有人能理解他,不錯,為我一生被邪黨壓迫悲慘絕食逝去的父親驕傲

來源:twitter
發表者:davidph2010 @davidph2010
贊賞唐先生使用“中共國”這個稱謂,中國已經被共產國際佔領,現在的中國是偽中國。

來源:twitter
發表者:救國陣線一份子‏ @zhousong78
我是大陸人,中共匪國不是我的國,這里是黃俄佔領區,嚴格來說,這片土地上的人們都是亡國奴

回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-11 08:05:43 | 顯示全部樓層

chn.jpg

回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-11 08:10:13 | 顯示全部樓層
chn1.jpg


回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-14 23:33:24 | 顯示全部樓層
本帖最後由 revealer 於 2017-8-15 00:00 編輯


[轉貼] 中國古代不是皇帝專制獨裁的


在中國古代傳統文化中,最高的並不是九五之尊的皇帝,而是九六隱士。萬般皆下品,唯有隱者高,中國古代的歷史相當大程度上是隱者布局的,是隱逸文化,教化天下,而天下莫之知。你要是不知道九五、九六是什麼意思,就看看易經六爻吧。

可是說起中國歷史,現代中國人第一反應就是共產黨灌輸的“皇帝專制獨裁的歷史”,其實,這完全是一個陰謀。

著名歷史學家錢穆說:“一部中國史,並不能籠統稱為一部皇帝專制獨裁的歷史”。他的這一觀點,被共產黨認為是對中國傳統政治的美化,發動當時幾乎全中國的歷史學家大加譏評。

給大家摘錄一段文章

錢穆在《中國歷代政治得失》一書中說得很清楚,“倘使我們說,中國傳統政治是專制的,政府由一個皇帝來獨裁,這一說法,用來講明清兩代是不差的。” 按錢穆的意思,明清兩代的確處於皇帝專制獨裁之下,而在明以前,卻並不盡然。錢穆之所以得出這樣一種判斷,很大程度上是因為明以前有“宰相”存在。

錢穆認為,在明以前的傳統中國,皇室和政府之間是有職權劃分的。世襲的皇帝是政治領袖,是國家的元首,象徵國家的統一,而宰相則是政府的領袖,負政治上實際的責任。

要支持錢穆這一觀點,在史料中找一些依據並不困難。“宰相之職,無所不統”,這是明見於正史的原話;漢哀帝在一道詔書中也明確給丞相的功用定位:“丞相者,朕之股肱,所與共承宗廟、統理四海,輔朕之不逮,以治天下也。……秉社稷之重,總百僚之任。” 所謂“秉社稷之重,總百僚之任”,意思是,受皇帝重託,在政府里負實際責任的是宰相。

作為負政治實際責任的宰相,對皇帝當然有一定製衡作用。宰相如果認為皇帝言行不當,可以“諫諍”,而最激烈的對抗,則為“封還詔書”與“不肯平署”兩種。所謂“封還詔書”,就是皇帝下一道詔書命令政府辦理某事,而宰相認為不可,則可將詔書徑直退給皇帝;所謂“不肯平署”,就是臣下有所奏請,皇帝已認可,轉給宰相時,如果宰相不贊同,則可以拒絕簽字。

相權對君權的制衡,乃至二者的沖突,史書上並不鮮見。漢哀帝時欲給幾位外戚封侯,宰相王嘉即封還詔書,並對皇帝講了一通“王者代天爵人,尤宜慎之”的大道理,簡直近於訓斥,皇帝對此也沒有辦法;漢文帝寵愛鄧通,鄧通仰仗這一點,對宰相申屠嘉“有怠慢之禮”,申屠嘉退朝命令鄧通到丞相府來拜見,不來就要殺他。鄧通向皇帝求情,文帝說:丞相召見你,無論如何你還是先要去啊,去了我再召你回來吧。鄧通到了丞相府,“免冠(取下帽子),徒跣(光着腳),頓首(磕頭)”,向申屠嘉請罪,申屠嘉不肯罷休,鄧通以頭搶地,碰出血來了,申屠嘉還是不鬆口,正好文帝派來救鄧通的人到了,不過並非我們通常想象的那樣,命令申屠嘉馬上無條件放人,而是先代皇帝道歉,然後傳達皇帝的話,“此吾弄臣,君釋之。”鄧通回到文帝身邊,哭着說:我今天差一點就沒命了。文帝對此也只能給予安慰,並提醒他今後對丞相不能失禮。

以帝王之尊,幾乎不能保自己寵幸的弄臣,於此可見丞相之地位和尊嚴。然而,君權是天生喜歡擴張的,縱觀歷史,相權得到皇室較好尊重,能夠發揮較好作用的,似乎只有漢代。漢代以下,相權逐步被侵削,這是一個總的趨勢。比如唐代,就對相權進行了分割,中書省、門下省、尚書省,這三個機構的職權才相當於漢代一個宰相的職權。到了宋朝,相權較唐朝更加低落,軍事、財政、人事三權都被分割了。相權低落的另一面,當然就是君權的提升。

不過,話雖如此說,宰相一職在傳統政治權力結構中,始終具有舉足輕重的作用。宰相的權力無論受到多少侵削,他畢竟還是百僚之長;因為傳統政治文化的制約,一個對社稷、宗廟還有點責任感的君王,就仍然會對宰相表示相當的優禮和尊崇。

***********

好,我們已經確定,夏商周漢唐宋,都不是皇帝專制獨裁的。

那麼再看明朝:

一方面,朱元璋在中央政府的機構設置中廢除了大權在握的丞相,設立協助皇帝處理政務的秘書班子(即殿閣大學士)——這就是明朝內閣制的雛形。內閣制到明成祖時基本成型,之後權力漸重,如到宣宗時授內閣大學士票擬權,到憲宗時形成內閣首輔。總之,經過明朝幾代皇帝的努力,內閣制變得日益完善與成熟,再後來,它被英國人學習,最終形成了現代意義上的內閣制與首相制。幾百年前完全照搬了明朝內閣制的日本人甚至直到今天也在實行很典型的內閣制治理。

另一方面,朱元璋對各級地方政府的權力也給予了分解。比如省級地方大權就改由新設置的承宣布政使司、提刑按察使司、都指揮使司三個機構來分掌行政、司法、軍事這三項權力,而且這三個地位平等的機構互不統轄,都單獨向中央負責 —— 這就避免了地方官員由大權獨攬漸至割據一方,與中央分庭抗禮的可能。應該說,當今西方國家現代意義上的立法、司法、行政三權分立制度多少都受到了朱元璋這一分權制度的思想啟發。

明朝皇帝與內閣常常吵架,比如嘉靖萬歷皇帝跟內閣幾乎天天吵,後來萬歷氣得不上朝了,二十年不上朝,可是,在這期間,萬歷三大征皆獲全勝。皇帝內閣吵架是吵架,可是具體到事情上來,大家都是不含糊的,而且,也沒有哪個大臣是因為僅僅跟皇帝吵架不尊敬而被撤職的。

你說,明朝時期,皇帝專制獨裁么?

真正的專制獨裁,是從滿清時期才有的,滿清統治者一個比一個爛,可是專制獨裁卻從來沒變過,看把中國折騰成什麼樣子了吧,這也是異族統治的特點。

蟋蟀皇帝非昏庸皇帝

在大陸的很多人過去看過《蟋蟀皇帝》這個電影,說明朝一個皇帝如何玩蟋蟀勞民傷財欺壓人民,共匪後清政權以此污衊明朝如何黑暗如何壞,污衊皇帝多壞,污衊中國五千年歷史多黑暗。那麼真實的歷史如何呢?

這個皇帝是非常喜歡玩蟋蟀,可這個皇帝是一個非常有作為的皇帝,重用賢臣三楊,政治清明,國力強盛。曾幾次親征蒙古,甚至一次戰斗中“親射其前鋒,殪三人”。史證如下,《明史》本紀第九:“丁未,帝自將巡邊。九月辛亥,次右門驛。兀良哈寇會州,帝帥精卒三千人往擊之。己卯,出喜峰口,擊寇於寬河。帝親射其前鋒,殪三人,兩翼軍並發,大破之。寇望見黃龍旂,下馬羅拜請降,皆生縛之,斬渠酋。甲子,班師。”

這位皇帝是明宣宗朱瞻基。是非常喜歡玩蟋蟀,還不只此。鬥蟋蟀、玩獵鷹,以及豆腐,都是宣宗的最愛。這叫做與民同樂,決不是後清紅朝所宣揚的什麼弄得民不聊生。而且很多子民還以能向皇上進貢蟋蟀為莫大的榮耀。《論語》曰:“大德不逾閑,小德出入可也”。朱瞻基在位時,是宮廷文化十分鼎盛的時期。他愛好寫詩作畫,並留下了不少作品。現在能看到的詩文有:《宣廟御制歷代臣鑒》三十七卷、《外戚事鑒》五卷、《宣宗文集》四十四卷、詩集六卷、樂府一卷、《御制官箴》一卷。繪畫作品更多,不過大多現已不存,僅有《武侯高卧圖》、《爪鼠圖》、《花石狸奴圖》、《戲猿圖》和《三陽開泰圖》等。

共產黨有意歪曲史實,進行選擇性宣傳,原因就是它想欺騙、想污衊。共產黨幾十年的洗腦欺騙,幾乎使皇帝這個詞變成了貶義詞,現在一些人罵毛澤東時就說“他就是個封建皇帝”。可是皇帝一詞的這種貶義是共產黨強加的,是不應該被這樣理解的。

我以前講過:“現在的美國人是明朝人轉世。”現在美國人很喜歡道,還留有那時的觀念表現。明朝人向道最頂峰的時候,在一些城裡幾乎家家設爐。明朝人非常好道,有修煉之心這是非常可貴的,可是共產黨竟把這污衊成封建迷信濫行。

中華五千年光輝燦爛的文化,共產黨卻故意說成是五千年黑暗專制吃人的歷史。

共產黨宣揚漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術”,然後是儒教專制的兩千年,意圖以此證明中國歷史上的專制。可是這完全是欺世的謊言!

漢武帝從來沒有為“罷黜百家”燒過一本書、殺過一個人。漢武帝沒有“罷黜百家,獨尊儒術”,反而後來把要求漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術”的董仲舒給罷黜了,這才是歷史的真相!

史書鐵證如山,不容共產黨隨意篡改!

《漢書·董仲舒傳》:“於是下仲舒吏,當死,詔赦之,仲舒遂不敢復言災異”。

漢武帝只是曾經一度比較崇尚儒學而已。而且漢武帝後來走入道家修煉的行列。《漢武帝內傳》雲:“漢武帝好仙道,西王母七夕降九華殿,以五桃與帝。” 這時漢武帝更不會“獨尊儒術”了。

在共產黨編的歷史書里,哪個皇帝求仙求道想修煉了,立刻被扣上昏庸迷信的大帽子。其實共產黨的馬列無神論才是真正的迷信!共產黨用這個東西洗腦了許多中國人!

皇帝求仙求道是這個皇帝有修道之心,是珍貴的,決不是什麼共產黨所宣稱的“荒謬思想”。最有作為的皇帝都是訪道求仙的皇帝。

而且即使漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術”是真的,又怎麼能推導出“中國之後儒教專制兩千年”呢?

唐高祖李淵《先老後釋詔》:“老教孔教,此土先宗,釋教後興,宜崇客禮,令老先、孔次、末後釋”。

唐太宗冊封老子為太上老君,唐李氏乃太上老君後代,太上老君是祖宗,道教是唐朝的國教。

唐太宗曰:“大道之行,肇於邃古,源出無名之始,事高有外之形,邁兩儀而運行,包萬物而亭育,故能經邦致治,返樸還淳。”

宋真宗是有道號的:“崇文廣武儀天尊道寶應章感聖明仁孝皇帝”。宋徽宗號“道君皇帝”。

明太祖朱元璋親自注《道德經》,要求大明子民家家誦讀《道德經》,曰:“朕雖菲材,惟知斯經乃萬物之至根,王者之上師,臣民之極寶”。

這些皇帝,誰獨尊儒術了?從秦到明近兩千年來,從來沒有過罷黜百家,倒是儒家曾經被秦始皇“焚書坑儒”。說中國儒教專制了兩千年,真是天大笑話,天大謊言!

中國學術界古代從來都是自由的,甚至到了宋朝,皇帝即位時都必須先發誓不殺士大夫、文人、言官,才能即位。共產黨老說中國古代如何黑暗專制,恰恰它才是最黑暗最專制的。別人說它專制黑暗它就拿被它篡改了的歷史說中國從來就是這樣。其實這才是欺世的天大謊言!

由於共產黨幾十年的洗腦欺騙,中國大陸理論界都把“漢武帝罷黜百家,獨尊儒術,中國儒教專制了兩千年”當作一個千真萬確的學術信條,在論文中廣泛徵引,甚至在國外也是如此,實在悲哉!

其實就儒教本身而言,也不是“限制思想的枷鎖”,沒有那麼強的學術排它性。儒教修煉到了極高層次,是歸為道家的。孔子就曾向老子問禮,驚嘆老子猶如龍。

恰恰是滿清統治者及其御用文人,故意扭曲儒家理論,把儒家庸俗化、低劣化,用來製造奴才,這才成了“限制思想的枷鎖”。

一幫言官,天天進言監督皇帝,還有一幫宦官,時不時的幕後來一下。究竟我們中國古代皇帝怎麼專制獨裁了?

把整個漢族的古代史說成專制獨裁,就為滿清的專制獨裁找到了最佳的避風港,也為當今的後清紅朝找到了繼續專制獨裁的借口。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-19 09:03:24 | 顯示全部樓層
本帖最後由 newsdigging 於 2017-8-19 09:55 編輯


[轉貼] 關於中國的各種污名化、顛倒扭曲的名詞概念,略舉數例:


1. 把本朝稱為“天朝”

華夏自古以天道信仰為官方正統,故有天朝之稱;而本朝是以馬列魔教為官方意識形態的赤朝,豈能稱為天朝?常見有人以譏諷語調將本朝稱為“天朝”,此實乃對“天”的褻瀆,及對華夏自古以來的天道信仰的褻瀆。

類似的,很多網絡小說喜用“逆天”一詞,大肆宣揚殺戮、仇恨、淫亂、反對神明和宗教信仰,這也是對華夏精神信仰的褻瀆。近年這些網絡小說更被大量翻譯成外文,去毒害外國人,估計背後是負責“大外宣”、“大統戰”的中宣系統在做推手。


2. 把滿清旗袍認作“中國民族服裝”,把漢服認作“和服”、“韓服”

因漢服的宣傳推廣之功,現在犯這種錯誤的人已經少了,但很多外國媒體仍然習慣性把滿清旗袍認作“中國民族服裝”。


3. 各種亂七八糟的東西都稱為“中國特色”

所謂“中國特色”:凡是與國際接軌對紅色權貴有利的,立即與國際接軌;與國際接軌對民眾有利的,則必須堅持“中國特色”(實為蘇俄特色),由此而形成紅色權貴寡頭壟斷資本主義。“中國特色”除了發生在中國的土地上之外,無論制度或文化其實都與中國無關。


4. 把毛左派稱為“民族主義者”

有識之士,自然知道毛魔和毛左是何等貨色。毛老魔自己是最大的漢奸、最大的反華份子、最大的竊國賊和賣國賊,但毛左居然以“愛國者”自居,動輒罵別人“漢奸”,而外國媒體居然也把崇拜超級大漢奸毛大魔頭的毛左們稱為“民族主義者”,這是何等的顛倒和扭曲?


5. 中華大地淪陷於共產赤魔之手,居然被稱為“解放”

“解放”前的民國時代,有言論自由、新聞自由、出版自由、學術自由、結社集會和遊行示威自由,“解放”後,這些自由都沒有了。明明是奴役,卻稱為“解放”,馬列魔教一貫如此顛倒黑白。

其實,共產黨使用“解放”一詞時,內藏魔教意涵。“解放”不是指讓民眾擺脫奴役、得到自由,而是指把人們內在的魔性、獸性都激發、釋放出來,從而把人間變成地獄。

正如共產國際導師 Bakunin 所說:
“那邪惡之尊,就是撒殫對神的反叛,在此反叛中,人類的解放遍地開花,這就是革命。社會主義者標識自己身份的用語是:“以那位被錯誤對待的尊者的名義”。”

Bakunin 又說:
“在這革命中,我們必須喚醒人們心中的魔鬼,以激起他們最卑鄙的激情。我們的使命是摧毀,而不是教誨。毀滅的慾望就是創造性的慾望。”

馬克思擁護北美的奴隸制。他的朋友 Proudhon 曾主張解放美國的奴隸,為此,馬克思與之爭辯:
“沒了奴隸制,北美這個最進步的國家就會變成一個家長制國家。把北美從世界地圖上抹去後,你會得到混亂 --- 現代商業和文明的徹底崩潰。廢除奴隸制之後,美國也會從世界地圖上消失。”

由此可見,共產黨所謂的“解放”,不是讓被奴役的人們得到自由,而是要把人們的魔性、獸性都激發和釋放出來,製造出人間地獄。

共產黨統治中國後,發動各種運動,鎮反、反右、三反五反、四清、文革破四舊等,鼓勵民眾互相告密、互斗互殺,學生批鬥老師、孩子批鬥父母、文革武鬥殺得血流成河,這正是毛共按照馬列魔教原教旨,故意激發和釋放出人們的魔性和獸性,從而把國家變成了人間地獄。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-19 14:42:45 | 顯示全部樓層
本帖最後由 audience 於 2017-8-20 09:18 編輯


[轉貼] 三民主義為何敗給了共產主義

三民主義的嚴重缺陷,是太唯物了,缺乏更高層次的、形而上的、終極關懷的內容。

民國的教育,嚴重偏向唯物主義無神論、懷疑論,教出來的所謂大師,治學方法都是用歷史唯物主義那一套,因而發現不了中華文化中真正的瑰寶。

例如,民國啟蒙教材里的《模範公民》守則,第五條是:我不信鬼神。------ 這相當於從小就剝奪了公民的信仰自由。

因此,民國大批的著名知識分子中,只有蘇雪林等少數幾人,能在當時就識破魯迅之流的真面目,而蘇雪林是信仰天主教的。

如果民國知識分子仍保有中華傳統的天道信仰,他們一眼就能看穿共產主義的邪惡本質,不會被那一個「公」字所蒙蔽、欺騙。

美國開國總統華盛頓在離職演講中說:

“所有導致政治興盛的性質和習慣之因素,宗教和道德是不可或缺的其中支柱。如果某人企圖推翻這些,而認為人類仍能獲得偉大和快樂的支柱,那麼這人自稱愛國是徒然的......。我們必須小心,不要耽迷於某種以為離了宗教,道德還能維持的假設裡面。”

民國那些所謂追求自由、民主的知識分子,竟然連這一條重要的原則都不懂,以至於大批倒戈,然後自食其果,究其根源,正是民國教育出了嚴重問題。

回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-19 18:07:01 | 顯示全部樓層
[轉貼]


共產黨在起家時,要為自己的思想入主中國鋪路,所以要用魯迅等人大力詆毀中華文化;共產黨剛建政時,要鞏固這個"成果",所以進一步發動文革、破四舊。

而現在,共產黨要維護自己的統治,要把自己打扮成"中國的",所以轉而大力推廣中華傳統文化,但這種推廣,是夾帶私貨的,是為統治服務的,所以我們能看到官方推崇的很多名人、學者都是假貨,他們發表的言論經常摻雜很多為統治者服務的內容。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-20 09:11:49 | 顯示全部樓層

網友留言摘錄

來源:獨評論壇
發表者:虛懷若谷
五四是結果不是原因
劉再復所言,“第二條出路則應當是從學理上正視孔子和儒家思想體系的弱點,充分肯定“五四”新文化運動的歷史功勛。”固然淺薄之至。但若說五四就能滅亡儒教,亦是高估了五四的作用。
五四實際是儒教消亡的結果,並非原因。否則,其他民族的教派,怎麼都沒有垮掉。無論是西方的基督教,阿拉伯國家的伊斯蘭教,印度的印度教,西藏的佛教,等,這些民族和社會怎麼都沒發生過類似五四運動。即使發生了,也不怕會衝擊和消滅他們的傳統教派。儒教的徹底消亡,自有另外的原因。

來源:獨評論壇
發表者:劉因全
我和許多朋友討論過這個問題,大多數人不認可中華民國這個名字
中國大陸的朋友許多不認可,連台灣的許多朋友也不認可。道理很簡單,如果好,為什麼出了那麼多壞事?為什麼給人民帶來那麼多災難?為什麼沒有消滅共產黨這種惡魔?反倒讓惡魔推翻了?為什麼投靠蘇聯,變成了蘇聯的傀儡?
如果不好,為什麼還要用它?這不是有病嗎?
我相信未來的人民,不會像我們那麼愚蠢。

來源:獨評論壇
發表者:劉因全
感覺中華聯邦更好些
未來一定是聯邦制。西藏、新疆、香港澳門,蒙古,甚至台灣,都會是一個邦。既然是聯邦制,乾脆名副其實,就叫中華聯邦。
中華民國這個名字,已經讓國共這兩個蘇共復制、扶植的獨裁黨糟蹋了。不可能再用了。中華人民共和國這個名字,更不會再用了。

來源:獨評論壇
發表者:劉因全
國民黨和共產黨是同根所生,都是復制蘇共。
國民黨之滅,是因為一再容共,乃至媚共,投共...國民黨死得窩囊,死得恥辱。

來源:獨評論壇
發表者:劉因全
是孫中山的聯俄容共,給了蘇聯侵略中國的機會。中共讓宋慶齡當副主席,將孫中山捧上了天,就說明了孫中山對中共的幫助有多大。

來源:獨評論壇
發表者:劉因全
最糟糕的就是那個宋慶齡,她以孫夫人的名義,幫助中共,幹了許多壞事!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-20 13:53:51 | 顯示全部樓層
本帖最後由 tellyou 於 2017-8-20 18:22 編輯


當代儒家學者的“忠君”迷思

當今一些自稱儒家的文人學者,認為儒家強調忠君,而共產黨現在是中國的統治者,所以應該忠於共產黨。這種觀點,是把儒家的大原則、大立場都搞錯了,以致顛倒黑白、認賊作父。


首先,儒家是屬於神聖陣營,不屬於魔鬼陣營,這個立場是必須清楚明確的

長期以來,儒家被廣泛認為是無神論的,證據是“子不語怪力亂神”這一名句。

但其實,孔子自己說“五十而知天命”,這句話,就含有明顯的天道、天命思想。“五十而知天命”,意思是孔子到五十歲時,終於明白上天派他來人間的任務是什麼了。

此外,孔子還說過:“不知命,無以為君子也。”這句話,也含有明顯的天命思想。

在孔子為《易經》寫的注釋《系辭》中,孔子又說:“知變化之道者,其知神之所為乎!”,這更是明確地抒發對神明的贊嘆。

須知,在中華古籍里,「神」這個詞有多種含義,常用於指稱各種精靈,如山神、樹神、河神、灶神等。這些「神」,都不是指創世神,不是指天道。

而當需要指稱天道,或天道的人格化時,則會使用「天」、「上帝」、「帝」這樣的詞。儒家經典中有大量提及「天」和「上帝」的文句,如:

《論語·八佾》:子曰:‘獲罪於,無所禱也。’

《論語·雍也》:夫子曰:‘予所否者,厭之!厭之!

《論語·泰伯》:子曰:‘……唯為大,唯堯則之。

《論語·顏淵》:子夏曰:‘商聞之矣:死生有命,富貴在天。’

《論語·憲問》:子曰:‘不怨天,不尤人。下學而上達,知我者其乎!’

《孟子·離婁上》:順天者存,逆天者亡。

《孟子·離婁下》:雖有惡人,齋戒沐浴,則可以祀上帝

《禮記·禮運》:子曰:“夫禮,先王以承之道,以治人之情。故失之者死,得之者生。”“夫禮,必本於,殽(效)於地,列於鬼神,達於喪祭射御冠婚朝聘。”

《中庸》:郊社之禮,所以事上帝也。

《禮記·禮器》:祀於郊,敬之至也。

《尚書·堯典》:舜讓於德,弗嗣。正月上日,受終於文祖。在璿璣玉衡,以齊七政。肆類於上帝

《禮記·禮運》:故祭於郊,所以定天位也。

《尚書·蔡仲之命》:皇天無親,唯德是輔。

《春秋繁露·四祭》:已受命而王,必先祭天,乃行王事。

由此可見,儒家是崇尚天道、信仰上帝的。“子不語怪力亂神”的真正意思,是儒者應當崇信天道和上帝,而不應該去和其他的妖靈精怪打交道。

類似的,《黃帝內經》里有一句:“道無鬼神,獨來獨往。”這句話經常被一些人引用,以論證中醫是無神論。但其實,《黃帝內經》里還有這樣的話:

《黃帝內經·素問》:岐伯曰:此上帝所秘,先師傳之也。

《黃帝內經·素問》:昔在黃帝,生而神靈,弱而能言,幼而徇齊,長而敦敏,成而登天,乃問於天師曰:......

《黃帝內經·素問》:岐伯曰:色脈者,上帝之所貴也,先師之所傳也。

《黃帝內經·素問》:岐伯稽首再拜對曰:昭乎哉問也!是明道也。此上帝所貴,先師傳之,臣雖不敏,往聞其旨。

由此可見,中醫並非無神論。“道無鬼神,獨來獨往”其實和“子不語怪力亂神”是類似意思,都是說人們應當信奉天道和上帝,不應該崇拜其他的妖靈精怪。

在中華古籍里,常可見到對於「鬼神」的各種調侃、斥責,但幾乎沒有反對「天」或「上帝」的。這也證明中華傳統的人文精神,是信奉天道和上帝,同時與其他的妖靈精怪保持距離,以免被它們影響正常生活。

綜上所述,儒家和中華傳統文化,是信仰天道、信仰上帝的,是屬於神聖陣營,不屬於無神論的魔鬼陣營。


儒家要求“忠君”,這個“君”是來自神聖陣營,不是來自魔鬼陣營

儒家要求“忠君”,這個“君”是指敬天愛民、君權來自神授的君王。如果統治者是反對上天、殘殺人民、崇信魔教的,則應當推翻之。

《孟子·盡心下》:民為貴,社稷次之,君為輕。

《孟子·離婁下》:君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎。

《孟子·萬章下》:君有大過則諫,反復之而不聽,則易位。

孟子所說的“君”,也是指傳統的信仰天道的君王。這樣的君王,如果有大過錯,又屢勸不改,一樣要被推翻,何況是崇信魔教、反對上天、殘殺人民、屢勸不改的統治者?


儒家強調華夷之辨,絕不認外來的馬列魔教為君主

儒家強調華夷之辨,必須是傳承了中華傳統天道信仰、敬天愛民的政權,才能稱為「中華」,否則便是「夷」。

若一個政權反對中華傳統天道信仰,甚至反對全人類的傳統文化、倫理道德、宗教信仰和法律,崇拜惡魔、實行流氓治國,那這樣的政權就不僅是「夷」,更是「魔」了。任何人對這樣的政權,都有推翻的權利,而沒有效忠的義務。儒者在此大是大非問題上,更是不可含糊,絕不能認賊作父。


中國人的最高信仰是皇帝?儒士只能盲從君王?

有西方學者認為,中國人的最高信仰是皇帝。又有人認為,儒士只能盲從君王,不能有半點異議。這些觀點,其實都是對中華文化和儒家的嚴重誤解。

皇帝既然稱為“天子”,那麼很明顯,在他之上還有更高的,就是上天。

儒者的職責,絕非盲從君王,而是要以天道法理為准則,觀察君王的言行,衡量其對錯得失,發現君王犯錯,要及時指出,幫助其改正。如果君王屢勸不改,則可以推翻之。

按照儒家理論,臣民發現君王有錯,應當指出並幫助其糾正,這才是“忠”。如果明知君王有錯卻不指出,任由其錯誤發展至不可收拾,那不是忠,而是不忠。

同理,子女發現父母有錯,也應當指出並幫助其糾正,這才是孝。如果明知父母有錯卻不指出,任由父母一錯再錯,那不是孝,而是不孝。

真正的儒家,是以天道、天理良知為准則,以天道、天理教化君王,令其棄惡從善、改邪歸正。可惜的是,隨着世道的墮落,儒家也不斷世俗化、庸俗化,以至於到元朝時地位低落到“九儒十丐”的程度,再到後來更被廣泛誤解歪曲為無神論和盲從君王的奴才理論。

後世的所謂儒士,因為丟棄了天道信仰,自甘墮落為無神論之流,所以才失去上天護佑,以至遭受“五四”反儒和毛共“批孔”之浩劫。其實中華民族,又何嘗不是如此?

回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-21 10:41:50 | 顯示全部樓層
本帖最後由 kula 於 2017-8-21 19:31 編輯


[轉貼] 略論中華祭天與天道信仰

中華至少有近 5000 年的國家祭天歷史,敬天更早,自始祖伏羲便已存在。據文獻記載,敬天這個被現代許多人視為迷信的東西,千萬年來卻始終伴隨着中華民族的產生、成長、壯大和發展,早已融入華人的血脈之中。相傳,始祖伏羲創八卦,將象徵“天”的“乾卦”置於首位,根據占卜的天意決定人事,又經上天同意與女媧結婚以繁衍人類(結婚“拜天地”禮儀即源於此)。

在國家層面,作為敬天一項重要內容的祭天禮儀,屬於“天子之禮”,由國君代表全國民眾祭祀上天,至少從黃帝時便已開始。祭天在古代又稱為“郊祀”或“郊祭”,孔子曰:“郊社之禮,所以事上帝也”(《中庸》),“祀帝於郊,敬之至也”(《禮記·禮器》)。《史記》載:黃帝是“鬼神山川封禪與為多焉”;“黃帝郊雍上帝,宿三月。”孔子對堯帝敬天大加稱贊:“大哉堯之為君也!巍巍乎,唯天為大,唯堯則之。”(《論語·泰伯》)《尚書·堯典》記載,舜禪讓帝位後祭天:“正月上日,受終於文祖。在璿璣玉衡,以齊七政。肆類於上帝”。夏、商、周三代都有祭天禮儀,在西周制定並全方位實施的龐大的禮儀體系中,吉禮排在首位,而祭天又是五種吉禮之冠,是國家的最高典禮。《周禮》對祭天的目的、地點、穿戴、使用的典樂、祭品、祈禱程序等都作了很詳細的規定。後世歷代王朝的祭天禮多依周禮制定,祭天成為一種必備的政治儀式,歷朝帝王不論是開國奠基者,抑或承繼中興者,還是危亡喪國者,都不敢忘記祭祀上天。正如董仲舒所說:“已受命而王,必先祭天,乃行王事”。(《春秋繁露·四祭》)唐朝《郊祀議》記載:“孔子雲:郊祀後稷以配天,宗祀文王於明堂以配上帝。此萬世不易之法也。”

其中,冬至日祭天是正祭。為祭天專門修建的祭壇,是圓壇,古稱“圓丘”(“圜丘”),寓意天圓地方。唐、宋以來,壇上設“昊(或皇)天上帝”牌位。國內現存的天壇有兩處:古都西安天壇,是隋、唐兩朝祭天的場所;北京天壇,皇穹宇和祈年殿都有“皇天上帝”牌位,乃明、清兩朝祭天所用。1914 年冬至節,在北京天壇舉行了迄今最後一次祭天禮儀。

上天在古文獻里有“皇天”、“昊天”、“帝”、“上帝”、“天帝”、“皇天上帝”或“昊天上帝”等稱謂,有時又稱“太一”,道教稱為“元始天尊”。“老天”或“老天爺”是俗話、口頭語,在日常隨時可聽到。古籍里“天”有多重含義,有時指自然的“天(空)”,更多時候指天道,或天道的人格化、大宇宙意識、創造天地萬物的造物主(上帝)。

法國人謝和耐也注意到了中文“天”字的多重含義,他說:“中國人的天是一個融俗世與宗教為一體的概念……既是神聖的又是自然的,既是社會的又是宇宙的……是一個宗教與政治,天文與數學,以及人與世界的概念湊集其間的中心點。”(《中國文化與基督教的沖撞》)

中華古籍里,「上天」與「上帝」常為同一概念,可互換使用。如《史記·封禪書》集解引東漢經學大師鄭玄雲:“上帝者,天之別名也。”《尚書·皋陶謨》載,禹帝說:“徯志以昭受上帝,天其申命用休。”

另一方面,在古籍中,「神」與「上帝」則不一定是同一概念。「神」可指代各種山川、草木、土地靈祇,或人身內的各種靈體,故有「百神」、「萬神」之說。孔子早就明確百神都受制於上天,被上天指派做事。他說:“故祭帝於郊,所以定天位也;祀……山川,所以儐鬼神也;五祀,所以本事也。……故禮行於郊,而百神受職焉”。(《禮記·禮運》)

由此亦可知,大家熟悉的“敬鬼神而遠之”、“子不語怪力亂神”等語,並非否定鬼神的存在,更不是無神論,而是教導人們應以天道、上帝為主要信仰,對其他鬼神,則應保持距離。

對於個人、國家乃至整個人類,要認識天之道(規律、道理),前提是要敬天,通過敬天,奉行天道,方能與自然萬物和諧共存,避免因人類的自大妄為而造成災難。孟子雲:“順天者存,逆天者亡”(《孟子·離婁上》),即此理也。

孔子認為,敬天是頭等大事,既關乎人倫,又關乎國家和個人命運。他說:“事親也如事天,事天如事親”(《禮記·哀公問》)。又曰:“明乎郊社之禮,禘嘗之義,治國其如示諸掌乎!”(《中庸》)

除儒家外,其他諸子百家思想,也繼承了華夏上古以來的敬天傳統。例如,道家直接以天之道為信仰。墨家《墨子·天志》雲:“順天意者,兼相愛,交相利,必得賞;反天意者,別相惡,交相賊,必得罰。”在諸子百家看來,“天”及其“道”乃是產生萬物的根源,所以人類要敬重上天、順從天意。

敬天與崇德相輔相成,且德來源於天。在古人看來,上天是全德、十全十美的,絕對公正,沒有一絲私心雜念,是一切美德的化身;人們只有以德配天,順從天道,才能得天佑。《尚書·蔡仲之命》雲:“皇天無親,唯德是輔。”《道德經》雲:“天道無親,常與善人。”孔子亦雲:“天佑善者”(《周易·系辭上》)。孔子認為上天之德無處、無時不在,曰:“神之為德,其盛矣乎!視之而弗見,聽之而弗聞,體物而不可遺。使天下之人,齊明盛服,以承祭祀。洋洋乎!如在其上,如在其左右。《詩》曰:神之格思,不可度思,矧可射思。”(《中庸》)

據《史記》,黃帝依據天道,制定四時節氣、歷法、及道德規范。中華是聞名於世的禮儀之邦,禮儀的根源在於天。《尚書·皋陶謨》記錄了大禹和皋陶關於以德治國的論述:“天敘有典,敕我五典五惇哉!天秩有禮,自我五禮有庸哉!同寅協恭和衷哉!天命有德,五服五章哉!天討有罪,五刑五用哉!政事懋哉懋哉!”孔子多次強調,禮儀道德規范反映的是天之道,是上天所賜,曰:“夫禮,先王以承天之道,以治人之情。故失之者死,得之者生。……是故夫禮,必本於天”。“以正君臣,以篤父子,以睦兄弟,以齊上下,夫婦有所,是謂承天之祜。”(《禮記·禮運》)

敬天與崇德是構成中華文化的兩大基本支柱,是華夏族安身立命的根本,兩者缺一不可:對上天沒有敬畏之心,膽大妄為,就不會形成良好的道德;對他人沒有仁愛之心,以怨報德,則談不上遵守上天的意願。

中華文化源自天道,所以一直受上天護佑,而能續存於世。正如孔子所說:“天之將喪斯文也,後死者不得與於斯文也。天之未喪斯文也,匡人其如予何!”(《論語·子罕》)

由於近代中華大地歷經諸多劫難,人文信仰遭嚴重破壞,如今的華夏子孫,多已忘失天道信仰,傳統的敬天和崇德精神相當淡漠。人們膽大妄為,什麼事都敢幹,社會道德淪亡。包括一些所謂的國學大師,也只談人事,不講天事。專門介紹中國傳統文化的書籍,也很少提及敬天之事,個別涉及天事的,也只是簡單點了一下天命觀。這是因為本朝的意識形態,把敬天當作封建迷信,所以對此諱莫如深。

其實諸子百家、乃至中醫,其理論根源皆是天道,皆來自天啟,是上帝之教。由於本朝意識形態的影響,避談天道這個根本,以唯物主義無神論來研究學習諸子百家和中醫,那就成了捨本逐末,因而無法真正學懂。

天道信仰,是中華傳統文化的根本,是開啟寶庫的鑰匙。要真正學懂、學好中華傳統文化,肯定需要把握這一根本。而且,天道,或稱上帝之教、神傳之道,不僅是華夏文明的根源,也是全球各大文明、宗教信仰的根源。因此,守持天道以為根本,方能真正契入人類文明之靈魂,並從滄海桑田的變遷中洞察人類的真正使命與前途。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-22 20:30:33 | 顯示全部樓層
本帖最後由 audience 於 2017-8-22 20:32 編輯

[轉貼]


西方從文藝復興開始的宗教世俗化,其實是一個墮落的過程。美國的開國先賢們之所以飄洋過海、另立新國,原因之一是對這種墮落不滿,想創立一個信仰上帝的國家。

近現代東方社會主流文化的變遷,日本的明治維新、中國的所謂五四啟蒙,其實是學壞的過程,拋棄了東方的傳統美德,把西方最壞、最邪惡的東西學過來了。日本學了納粹軍國主義,中國學了共產主義,結果是互斗互殺、生靈塗炭、人間地獄。

日本、中國之所以要向西方學壞,也是由於受進化論的影響,認為自己被人欺負,是因為不夠強、不夠惡,所以就把西方最壞、最惡的主義學了過來,結果是日本自己挨了原子彈,中國則赤禍肆虐,延續至今。

中國在引入共產主義之前,社會的主流思想,也經歷了一個墮落的過程。儒家思想,原本不是唯物主義無神論的,但在歷朝歷代中,持續向形而下、世俗化轉變。到了清朝,更是被統治者嚴重歪曲,以用來培養奴才、塑造等級森嚴的社會。

然後,民國的教育,也是基於唯物主義無神論的。民國的啟蒙教科書,一開始的各項守則中,就有一條:“我們不信鬼神。”這等於一開始就剝奪了孩子們的宗教信仰自由。

再加上孫中山的“天下為公”思想,這就和共產主義很相似了,所以民國教育出來的知識分子對共產主義缺乏足夠的免疫力。當時社會上又有魯迅之流的文化特務,強力污衊詆毀傳統文化,為外來邪惡思想入主中國鋪路,於是大批的文人學者都被蠱惑了。

在當時,具慧眼能洞悉共產主義之邪惡者,如鳳毛麟角,而這極少數的獨具慧眼之人,都是較認同傳統文化價值的。例如蘇雪林,能識破魯迅的底細而斥責之,她是信仰天主教的;王國維,一針見血點出共產主義的致命謬誤,他是國學老先生;傅斯年、錢穆,在早期便看出共產黨的邪惡之處,二人皆是國學大師。

反而是那些自以為先進,實則不通國學亦不通西學,卻被眾人吹捧的學者名人,包括胡適等等,一直未能認清共產主義的邪惡本質,以致共匪竊國之後,一大批學者文人仍選擇留在中國大陸,甚至已經跑到海外的,也被毛周統戰回來“報效祖國”,後來在各種運動和文革中慘遭迫害和屠殺。

這些學者名人,不明何為中國、何為國家民族大義,明明已經亡國,卻認賊作父,皆因他們拋棄了東方傳統文化,對西方眾多學說又不能明辨好醜,往往舍善取惡、舍高尚取下流,以致鑄成國家民族之大災難、大浩劫。

這也是時勢使然。東方與西方,社會主流文化都經歷了從神聖墮落到世俗甚至惡俗的過程。近現代的中國,滿清時期的儒家思想已被嚴重歪曲,以致主流社會嚴重世俗化甚至市井化、功利化,再經過五四文人大力破斥傳統文化為外來邪惡思想入主中國開路,然後共產主義正式入主,繼而發動各種運動、文革破四舊等,終於全面摧毀傳統道德價值觀,中國社會徹底道德淪亡。

崖山之後無中國,誠非虛言也。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-8-25 09:29:47 | 顯示全部樓層
[轉貼] 北洋政府首領的素質比現在要好一些

作者:格丘山1
來源:獨評論壇

從幾件事可以以偏見全:

1. 軍人殺學生後, 段祺瑞去那裡長跪, 並終身吃素 與六四對比

2. 吳佩孚退職後窮困潦倒 與現在的貪官對比

3. 五位總統為一個戲子劉喜奎傾倒, 袁世凱、黎元洪、馮國璋、徐世昌、曹錕, 但是誰也沒有到手, 這在現在中國是天方夜譚。 風氣之比可見一斑。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-9-3 09:41:08 | 顯示全部樓層
cw.jpg
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-9-11 08:23:53 | 顯示全部樓層
fg.jpg
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-9-12 07:31:00 | 顯示全部樓層
[轉貼] 質疑孫中山“天下為公”口號

作者:巴山老狼

“天下為公”是孫中山先生重要的思想之一。近百年來,無人對這一思想的正確性提出質疑。但巴山老狼在無所事事胡思亂想之時,忽然對孫中山先生的這一思想產生了質疑。

“天下為公”乎?

一九二三年,孫中山給當時的航空局長楊逸仙題字:“天下為公”。近百年來,孫中山這一口號激勵了無數仁人志士為理想而奮斗。在南京中山陵,進山門就是“天下為公”的牌匾。可以說在中國一切與孫中山有關的紀念地都有“天下為公”牌匾。“天下為公”四字從字面上理解大概是天下的人都要為“公”。但老狼忍不住要發出雜音:“問世間,‘公’為何物?直叫人生死相許?”“公”的意義不同的人有不同的解讀,不同的制度下的統治者又有不同的解讀。我們可以把“國家利益”理解為“公”。當為了“國家利益”這個“公”需要犧牲天下子民們的利益時,也許天下的人們可以理解和接受。但當獨裁專制的國家統治者如毛澤東、金日成、斯大林之流以“國家利益”為幌子,隨意剝奪人民的利益甚至生命時,“天下為公”這一口號所起的作用又是什麼?林彪曾有一句千古名言:“什麼是共產主義?共產主義就是公產主義”。照林彪的理解來解讀孫中山的“天下為公”又會變成“天下為共”。今天的中國為了讓官員和他們的家人先富起來,就得犧牲工人和農民們的利益。說好聽一點:工人和農民們他們在“天下為公”,就得不好聽一點:獨裁者和貪官污吏打着“天下為公”的旗號剝奪了本該屬於工人農民的那部分利益。

“公”為天下乎?

孫中山先生是近代中國的偉大人物。一八九四年,孫中山上書李鴻章,建議“人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨盡其流。”孫中山的上書登在當時清政府辦的《萬國公報》上。因種種原因,李鴻章沒有採納。孫中山從此立下了推翻滿清的決心。一八九五年,孫中山在日本認識了日本實業家梅屋庄吉。梅對孫中山非常敬重,答應為孫中山的革命事業提供經濟支持。在此後孫中山發動的一系列武裝起義中,梅屋庄吉提供了大量的軍火和物質的支持。孫中山曾發“紅頭文件”,任命梅屋庄吉為東北革命軍總司令居正的物質和軍火後勤部部長。孫中山去逝後,梅屋庄吉為表對孫中山先生的敬意,自己出資打造了四尊孫中山銅象運到中國,其中兩尊安放在廣州市。孫中山與日本人梅屋庄吉的關系如此親密,在中國歷史上極少有。梅屋庄吉一九三五年去逝時,專門給兒女們留下遺囑:永遠不得把他與孫中山的同盟關系向外透露一個字。這近年有文章披露:孫中山曾經與日本人有約:如果推翻了滿清統治後,將把中國的部分領土出讓給日本,不知是否屬實?象孫中山這樣為了推翻滿清專制統治、為了自己坐上總統寶座,而不惜勾結日本人、俄國人列寧,並作出出讓主權承諾,如果用現代人的眼光去看,肯定有“漢奸”、“賣國者”的嫌疑。但孫中山這個人不論是國民黨也好,還是共產黨也好,均把他作為偶象加以崇拜。

天下為“公”乎?

在中國和世界當代歷史上。一切掌權者,不管是否經過人民的授權,他都宣稱自己代表“公”,屬於“公”。那麼天下的子民們就得為了統治者的利益犧牲自己的利益甚至犧牲自己的生命。 “天下為公”最後全都演變成了“天下為‘公’”。象毛澤東、斯大林、金日成、薩達姆……這樣的鐵血獨裁統治者不是宣稱自己就是國家和人民的代表嗎?自己就是那個“公”嗎?在毛澤東統治時期,搶奪地主土地、把資本家財產全部收歸國有不也是打着那個“公”字旗號嗎?毛澤東發動大躍進搶奪農民糧食導致五千多萬農民活活餓死不也是打頭那個公字旗號嗎?全中國各地專為毛澤東這個老“公公”修了無數豪華別墅不也是打的那個“公”字旗號?朝鮮人民連飯都吃不飽時,金三胖子卻花幾億美元專為了自己修豪華別墅不也是打的那個“公”字旗號嗎?……“天下為公”變成了對人民的掠奪與殘殺!“天下為公”這一激動人心的口號,經獨裁者的精心運作,變成另類的“天下為公”,也就是全天下只為獨裁專制統治者這一個白鬍子的老“公公”!古往今來,象這樣全“天下”只“為”一個老“公公”的事例不勝枚舉!這幾乎成了獨裁國家的慣例。一個“公”字,多少罪惡假汝之名耶!因為“天下為公”有很多不能確定的含意在裡面,老狼特地在此借網絡一角,鄭重地向國民黨各位大佬與現任主席吳敦義先生建議:徹底放棄孫中山先生的“天下為公”的口號。或者把“天下為公”改成“天下為民”更好!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2017-9-12 07:43:19 | 顯示全部樓層
網友對上文的評論:


作者:老貧農
老狼把“天下為公”理解為“天下的人都要為公”是不對的。

“天下為公”出自《禮記-禮運》:“大道之行也,天下為公。”原意是天下是公眾的,天子之位,傳賢而不傳子。是反對家天下的,在現代也可以用來反對黨天下。當然這個口號很虛,誰都可以利用,蔣介石和毛澤東都不承認自己搞家天下和黨天下,都說自己是為公的。但是這個口號本身並沒有錯。


作者:巴山老狼
回復老貧農:你的說法可能正確。老祖宗的本意“天下為公”指天下屬於民眾。看來西方的民主自由思想中國的老祖宗早就有了。只是後來的皇帝們把老祖宗的經念歪了。才把天下當成自己的私有財產,傳子孫,做萬世夢。才搞成了今天這個樣子:全天下只為一個“白鬍子老公公”。孫中山題字“天下為公”,意思不是天下是公眾的,意思還是天下人要為孫中山這個白鬍子老公公。


作者:巴山老狼
毛澤東“為人民服務”還有一大問題:誰是“人民”?劉少奇、林彪們昨天還是毛的“人民”,轉眼就成毛的“敵人”。

是不是“人民”,由統治者說了算。

“天下為民”的出發點就是:國家(天下)制定的所有政策必須符合民眾利益。這一點,在所有獨裁專制國家都沒有。獨裁專制國家制定的所有政策只符合統治集團的利益。例如中國教育產業化、醫療產業化政策。但官員和公務員們他們兒女教育肯定不會掏幾個錢,他們的醫療全免費。這樣的政策完全是坑害民眾。


作者:夜鶯
如果沒有孫中山聯俄、聯共,中共不可能掌握武裝。不可能奪取政權。這就是中共推崇孫中山的最大原因。


作者:夜鶯
孫賊中山,自幼在家鄉就是個砸廟宇毀文物,與共匪一樣的占盡了“粗野暴恐”的暴徒惡棍!

它的政綱:“平均地權”、“節制資本”、“世界大同”與共匪的暴政:“土地改革”、“工商改造”、“共產主義”如出一轍!!

它推翻清朝,不是把中國引向“自由世界”,而是由它的“投俄、聯共、容共”,把中國推進了共產魔窟,殘害了東南亞、危害了全世界、以及殃及了整個人類孫子後代萬萬年不止!!!

可以確鑿無疑的說:“沒有孫中山的中國國民黨”,就不可能有“毛澤東的中國共產黨”。因此中國國民黨尊崇它,中國共產黨更要尊拜它。如果說中國共產黨是華夏第一卑惡魔妖,那孫賊中山就當是中華民族第一罪魁禍首!!!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|Archiver|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表