阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 2599|回復: 3
收起左側

馬克思《資本論》所暗含的兩大致命邏輯錯誤

[復制鏈接]
發表於 2016-8-12 10:36:31 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
原標題 驚天揭秘:世界上最最昂貴的國際玩笑——馬克思《資本論》所暗含的兩大致命邏輯錯誤

2015-05-12 鄭在索律師

凡研讀過資本論的人,都不禁為其嚴密的論證體系所深深折服;折服之深,使得地球上約一半的人口在大約近70年的時間里,深陷其中,至今不能拔出;其說服力之強,使得半個世界近30億人口,為此劍拔弩張,親情反目,血流成河。然而,在新鮮和熱情過後,我們反觀這部馬克思在圖書館里閉門造就的這部驚世駭俗之巨著,原來卻是這樣的漏洞百出,甚至存在着極為明顯的邏輯致命錯誤:

錯誤之一:自相矛盾,錯誤地認為資本家不勞而獲

資本論的基本邏輯是這樣的:通過對資本生產過程以及兩大部類的分析,得出:工人的勞動是剩餘價值的唯一源泉;資本家沒有付出任何勞動但佔有剝削了全部的剩餘價值;工人被剝削而貧窮成為無產階級;無產階級如果要翻身致富必須要消滅資產階級成為自己的主人。結論:無產階級是資本主義的掘墓人。

上述的邏輯,看似天衣無縫,仔細思考卻是暗藏者重大的錯誤。

首先,馬克思承認資本家對整個的生產過程進行策劃、管理;同時又認為管理活動是重要的腦力勞動;還承認管理勞動是復雜勞動而體力勞動是簡單勞動;也承認復雜勞動是倍加的簡單勞動。
如此,根據上述的這些承認,我們可以推出:資本家在利潤生產的過程中,進行了勞動;進行的是管理性勞動;是復雜勞動;是倍加的簡單勞動;因而應當得到倍加的報酬利潤;工人的剩餘價值並非剩餘價值的唯一源泉;除此之外還有資本家的勞動;資本家得到的較多的利潤不是不勞而獲,而是應當的勞動所得;和工人的勞動所得一樣公平合理。
因此,工人階級根本不能去消滅資產階級,如果消滅了資產階級,就沒有人來進行生產過程的組織管理,就不能形成正常有效地社會生產,社會財富也就無法產生,文明生活也就無從談起。上述就是正常的邏輯推理。

錯誤之二:違反矛盾論。《資本論》的結論卻又完全背離矛盾論。

根據馬克思主義辯證法,矛盾的兩面是相互共存的。不能單獨存在,如果一方面消失;則另一面也不能單獨存在。比如:老鼠滅絕了,貓也就不存在了;小偷滅絕了,那警察也就失業了。可是資本論的結論是:要無產階級做資本主義的掘墓人,起來消滅資產階級。同時又將,工人階級是共產主義的先鋒隊。
這樣,就犯了嚴重的自相矛盾的錯誤。根據矛盾的雙方相互依存的矛盾論,工人階級和資本家是一對矛盾;如果資本家被消滅了,那矛盾的另一面的無產階級也就不能單獨存在而消失;如果已經消失,那如何再成為新社會的先鋒隊?!

因此,實際的“革命中”就出現了了這樣的尷尬局面:我國在1956年的社會主義改造後,資本家消失;無產階級成為領導者;然而沒有了對立面的無產階級瞬間就依靠所掌握的權力變成了有產階級,更多的貪污犯罪、腐敗出現;而社會因缺少了資本家的參與管理,生產過程變成了計劃生產,效率低下,雜亂無章,社會生產效率根本無從談起。
因此,中國不得不進行“改革開放”,實際上就是復原,恢復到原來的資本家和工人並存的社會生態形式,把消滅的資本家再請回來,這樣才逐步走向正常;而其他的社會主義國家則是更為直接,連政治形式也一並變革,恢復到原本的政治形勢。才逐漸重新煥發出了活力。資本家和工人必須共生共存。

上述兩大致命錯誤本來是相當明顯的,然而在20世紀初期,由於新思潮的匱乏,歷經了幾千年封建主義的中華民族,仁人志士歷經百年尋求救國良葯,然而收獲甚微,從歐洲書齋里剛剛新鮮出爐的馬克思主義,在列寧的蘇維埃小試牛刀後,馬上被狂熱的愛國志士所悉數接受。蟄伏之人心乃大興奮:正如熱戀中的女人智商接近於零一樣,狂熱中的政治人物,智商根本就是跌破零的底線;於是乎,中華大地乃至半個世界,斗爭、紅色成為主調;殺戮成為近百年來的噩夢。當殺戮披上了正義的戰袍,悲慘就從此開始了。

上世紀80年代後的改革者,適時地遏制了這一切,新的起色才初露端倪。

其實,生命的本質是活着;好好地活着,而不是殺戮;

生活本來就不需要什麼主義,幸福是生命的唯一追求。

挑戰經典才能不再迷惑!

發表於 2016-8-13 13:39:41 | 顯示全部樓層
其實可以給“無產階級”們提一個非常非常簡單的建議,既然“資產階級”們在剝削你們,你們完全可以選擇不到“資產階級”們那裡打工嘛!到“無產階級”們那裡去打工不就可以了嘛。或者自己單干好嘍?

說資本家在不勞而獲,那生產過程是誰在管理呢?是吧。況且資本家是投資者,投資就是對自己所擁有的資本的所有權的一種使用,投資獲得收益是理所當然。有本事“無產階級”們可以自己去投資啊?但那樣的話“無產階級”自己就變成了資本家,為其打工的豈不也是受剝削者?如果是“低工資制”的話剝削還更厲害呢!

人是無法選擇出生環境的,富貴貧賤、旺相休囚皆由自己前世修為所致,福德儲備不佳,豈可妄怪他人?然馬哲先否神論、剝離前世因果認知,後煽群體怨怒,脫離事實真相,不過是一場嫉妒而已。。。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2016-10-25 10:45:25 | 顯示全部樓層
剩餘價值其實就是從李嘉圖那裡剽竊的“利潤”,只不過將其附上了剝削的含義罷了。
在機會均等的機制下,企業家獲得的利潤難道不是勞動所得,不是理所當然的嗎?!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2016-10-25 10:50:10 | 顯示全部樓層
  馬克思說的“階級斗爭”在現實中根本不存在!


     作者:吳大江
]

  馬克思說的“無產階級和資產階級的階級斗爭”在現實中根本不存在!

  我的理由是:作為利益集團的無產階級和資產階級是不存在的。

  無產階級和資產階級有兩種涵義:一種是指經濟階層,一種是指利益集團;現實中,作為經濟階層的階級是客觀的存在,作為利益集團的階級是不存在的。

  關於“階級”,馬克思本人雖然沒有對這個概念作出過明確的定義,但從馬克思和列寧在論述階級相互關系的過程中,特別是列寧對階級這個概念的定義中,可以明確得出他們對“階級”的定義是“利益集團”。列寧為階級下的定義是“所謂階級,就是這樣一些大的集團,這些集團在歷史上一定的社會生產體系中所處的地位不同,同生產資料的關系(這種關系大部分是在法律上明文規定了的)不同,在社會勞動組織中所起的作用不同,因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級,就是這樣一些集團,由於它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同,其中一個集團能夠佔有另一個集團的勞動。”(《列寧全集》,中文2版,第37卷,13頁,人民出版社,1986版)

  馬克思主義者們的階級概念實質上是建立在列寧的“利益集團”基礎上的,然而,這種以“利益集團”為基礎的無產階級和和資產階級是不存在的,這種斗爭更是子虛烏有不存在的。

  首先,資產階級不是佔有無產階級勞動的階級。馬克思主義者們認為資產階級是依靠資本進行剝削不勞而獲的寄生蟲階級。這是是一種極端的偏見。事實勝於雄辯。讓事實來說話,讓我們看看資產階級的代表人物。先說台灣的首富王永慶,他父親王長庚以種茶為生,生活頗為艱辛,15歲小學畢業那年,王永慶便到茶園當雜工,後又到一家小米店做學徒,第二年,他用父親借來的200元錢做本金自己開了一家小米店,以後靠自己的奮發努力慢慢發起來了。再說香港的首富李嘉誠,其家境貧困,16歲就到茶館里當燙茶的跑堂,每天要工作十多個小時,後來到一家塑膠廠當推銷員,依靠自己的聰明才智和努力最後慢慢發起來了。看看社會上的那些大小企業主,有那個不是想方設法,起早貪黑幸辛辛苦苦的操勞呢?他們的原始資本是靠自己辛辛苦苦的勞動積累起來的。那種把資本家說成是不勞而獲的階級的說法根本是不符合事實,不能成立的。資本家不僅是勞動階級中的一員,而且是勞動的組織者,領路人,是勞動者中的精英。從社會物質生活的角度講,資本家階級的貢獻遠遠超過工人。資本家與工人的關系是互利互惠雙贏的關系。階級斗爭理論則認為資本家階級是剝削階級,是工人階級養活了資本家階級,事實真是這樣嗎?如果非要說誰養活了誰的話,那麼認真考究起來,不是工人養活了資本家,而是資本家養活了工人。這是因為工人的勞動價值是由資本家決策出來的。價值是衡量人們需要滿足程度的標尺,是由市場的供求決定的。離開了社會中人的需要(市場需求),任何的勞動都是沒有價值的。工人勞動的本身不是需要,所以沒有價值。工人的勞動之所以有價值是因為產品有價值,是產品的價值賦予的。資本家的經營決策決定着產品是否適應市場的需求,從而決定着產品是否有價值及價值的高低,這也就間接決定了工人的勞動是否有價值及價值的高低。可見,一個工人是否能就業,是否能拿到工資或較高的工資,是由資本家經營決策的產品是否適應市場需求決定的。

  其次,階級不是“利益集團”。集團,是為了一定的目的組織起來共同行動的團體;利益集團,是為了一定的利益目的組織起來共同行動的團體。顯然,無產階級和資產階級不是為了一定利益目的組織起來共同行動的團體,其內部沒有組織關系,所以資產階級和無產階級不是利益集團,更不是兩個利益根本對立的集團。俗話說,“同行是冤家”。為了爭奪市場,資本家內部的利益沖突遠遠勝過資本家和工人的利益沖突。可見,把階級說成是“利益集團”是不成立的。由於馬克思主義的以“利益集團”為定義的階級不能成立,不存在,因此其所謂的“無產階級和資產階級斗爭”在現實中是不存在的。

  現實中,資本家與工人、雇員的關系大都是和諧的,不和諧的只是某一時期某一局部的個別現象,這些現象並不能代表整個資產階級與無產階級的關系。這就是說,現實中只存在某個企業或行業中的資本家與工人、雇員的斗爭,並不存在無產階級與資產階級的“利益集團”意義上的斗爭。不能把個體或局部當成整體。如果有個人看見周圍幾對夫妻離婚,就斷定說“天下的夫妻之間都存在着不可調和的利益沖突,都必然會走向離婚”;對此,大家都會認為這個人看問題片面激端,說的是腦殘智障的瘋言瘋語。事實上,馬克思的階級斗爭理論就是建立在這種片面激端基礎上的,就是一種腦殘智障的瘋言瘋語。

  如果非要說以“利益集團”為基礎的階級斗爭存在的話,那麼自人類社會有史以來到法治社會建立起來之前,這種斗爭確實是存在的,但這種階級斗爭只存在於政治領域而不是經濟領域。這種斗爭就是統治集團階級與平民百姓階級的斗爭,因為統治集團階級是個組織體,是個利益集團。這種階級斗爭是人們社會科學知識低下的產物。這種階級斗爭並不能從根本上解決階級斗爭問題,不能從根本上消除階級斗爭。如在這種階級斗爭中,即使統治階級被推翻了,由於社會分工的需要,人們還是要組建出一個統治集團階級,如此,階級斗爭還會繼續下去。只有在人們找到並掌握了以分權制衡的社會科學知識,建立起以權力制衡權力的體制,建立起了法治社會後,將統治者們鎖進了法治的籠子,方告這種階級斗爭的結束。法治社會用分權制衡的法律鏈子把掌管國家權力機關的領導人即統治階級鎖起來,使他們失去了按自己的意志隨心所欲的使用特權為自己謀取利益權力,使他們成了民眾的僕人,因此也就不存在這種階級斗爭了。可見,要消滅統治集團階級對平民階級的壓迫、奴役和剝削,不能靠什麼階級斗爭和實行什麼階級專政,只能靠民主法治。

  應當看到,階級內涵的“經濟階層”與“利益集團”的區分,意義重大。作為利益階層的階級斗爭,可以用人的利己本性,人們的普世價值觀來看待,而作為利益集團的階級斗爭就不能用人們的普世價值觀來看待了,這是因為利益集團必然有其固有的價值觀即階級價值觀,因此就只能用階級價值觀來看待了。如馬克思主義者們就把剝削、壓迫、奴役等損人利己的觀念歸結為資產階級思想即價值觀。這完全是一種違背事實的偏執說法。事實上,那些損人利己的觀念並不是資產階級的特有的價值觀,而是人們在受到道德教育和自我修養方面的不足而產生的一種利己觀念,它存在於任何的階層、階級之中。

  由於資產階級和無產階級不是利益集團,因此沒有各自的思想和價值觀,人們也沒有階級的思想和價值觀。階級斗爭理論認為資產階級是剝削階級,其世界觀就是自私自利,不勞而獲和損人利己--這個觀點根本不能成立!“自私自利,不勞而獲”是人從生物趨利避害本性帶來的天性,是每個人都具有的。人們勞動是為了收獲。勞動是手段,收獲是目的。如果目的不需要手段就能達到,那麼手段也就是多餘的了,否則人們為什麼要千方百計進行技術改造,減少勞動量呢?至於說“損人利已”,這與一個人的階級地位沒有關系,是由其道德的知識和修養決定的。在現實中,損人利已並不是資產階級的專利,它存在於社會的各個階級和階層。這里舉個事例來說明。2001年美國總統簽署了一項法案,從法案生效日起,遺產稅逐步遞減,到2011年全部取消,可當美國一些富豪聽說遺產稅要被廢除時,異口同聲地表示抗議,120名美國富翁聯名在《紐約時報》上發表聲明,呼籲政府不要取消遺產稅,他們在請願書上寫道:“取消遺產稅將使美國富翁的孩子不勞而獲,使富人永遠富有,窮人永遠貧窮,這有悖於社會公平,也違背了美國的創業精神”--這些資產階級代表人物的世界觀是“損人利已”的嗎?反過來,再看看被階級斗爭理論認為最先進最革命的無產階級先鋒隊,在中國,那些利用職權壓榨百姓,用人民的納稅錢吃喝玩樂出國旅遊包二奶,將貪污受賄的巨款轉移國外的大量犯罪分子有哪個不是出自所謂的“無產階級先鋒隊”--這能用階級性來解釋嗎?

  人是沒有階級性的,因此人的階級立場在客觀現實中根本無法操作劃分,因為人的思想觀念不是由其所處的經濟地位決定的,而是由利己的需要和道德的觀念決定的。如果以所處的經濟地位劃分階級,那麼誰能為終身靠股息吃飯的恩格斯劃分階級成分?階級的劃定在現實中根本無法操作。

  無產階級和資產階級由於不是利益集團,由此所謂的階級性、資產階級思想、資產階級世界觀、資產階級自由化、無產階級專政……都是子烏虛有根本不存在,是忽悠民眾的東西。

  馬克思主義者們之所以奉行階級斗爭理論,一是可以忽悠綁架民眾跟自己走,二是可以排除異己。階級斗爭理論是他們獨裁權治排除異己的理論棍子,他們看誰不順眼,就可以把階級敵人的帽子扣在他頭上然後予以除之。

  馬克思主義的階級斗爭理論是違背人性觀和普世價值觀的,因此奉行階級斗爭理論的人都是不承認並且反對人性觀和普世價值觀的。人性觀和普世價值觀的喪失必然導致人們愚昧野蠻殘忍如同野獸。

  人們都說二戰時德國納粹的和日本法西斯屠殺猶太人和它國民眾所犯的罪行野蠻殘忍令人發指,但被階級斗爭理論煽動起來的人所犯的野蠻殘忍罪行遠遠超過德國納粹和日本法西斯。例如柬埔寨前紅色高棉屠殺了占當時總人口八百萬中的一百多萬。例如前蘇聯為了解決城市中大量乞討流浪兒童問題,1930年5月斯大林批准了關於解決城市乞討兒童的35條,使這些兒童達到12歲即被槍決;1937年至1941年間有一千一百萬人被殺害,之後又有數百萬人死於集中營,其中數千人死於可怕的醫學實驗。再如在中國的“以階級斗爭為綱”的文革時代,遭受迫害和被株連達一個億;如北京大興縣1966年8月27日至9月1日的13個公社48個大隊先後殺害"四類分子"及其家屬共325人,最大的80歲,最小的僅38天,有22戶被殺絕;如湖南零陵地區全地區“文革”期間非正常死亡9093人,其中被殺7696人,逼迫自殺1397人,致傷致殘2146人,死亡人員按當時的階級成份劃分,包括“四類分子”3576人,“四類分子”子女4057人,有“歷史問題”的貧下中農1049人,其他成份411人,其中未成年人826人,年紀最大的78歲,最小的才出生剛剛十天;當人被迫害死後還被開膛破肚尋找發報機(著名黃梅戲演員嚴鳳英);處決政治犯吋怕其喊口號將其“割喉”(張志新);處決政治犯在處決前進行“活體取腎”(黎蓮)或處決後還沒有死時“活體取腎”(李九蓮);據《廣西文革大事記》,1968年7月至8月一個多月中,全區共殺害和迫害致死84000多人,甚至颳起駭人聽聞的吃階級敵人人肉的風潮,如1968年6月15日武宣縣五星大隊民兵李坤壽、彭振興、李振華等將劉業龍、陳天掌等4人打死,用尖刀挖死者的肝,割死者的肉,拿回大隊部去會餐品嘗,從是日起至8月底止該縣有75人的心肝和肌肉先後被野蠻者吃掉……1968年4月25日,浦北縣北通公社定更大隊分四批殺了24人,並剖腹取肝煮食飲酒,全社被殺害180人,其中劉維秀、劉家錦等人把劉振堅打死後,對其未滿17歲的女兒,進行輪奸,然後打死,並剖腹取肝、切乳房、割陰部……一個研究廣西大屠殺的研究者感到非常奇怪,他所訪問的當年的那些食人者,沒有一個懺悔的,眾口一詞地說,當年就是你死我活的階級斗爭……絕對想不到,施暴者過了30多年,進入了21世紀,仍然理直氣壯……這些人的人性,沒有復蘇……國人沒有反思,就走不出食人部落,人人就都可能食人,人人也都可能被食……

  上個世紀,人類最大的災害不是自然災害,而是馬克思的階級斗爭理論,它導致了上億無辜善良的人被野蠻摧殘致死。今天,原來奉行階級斗爭理論的國家大都拋棄了階級斗爭理論,走上了民主法治的安康大道。中國也在事實上拋棄了馬克思的階級斗爭理論,不提階級斗爭了--這是中國的進步。然而,最近又有人重提階級斗爭,這是要把中國重新拖回野蠻黑暗--要提高警惕啊--我們絕不能讓馬克思的階級斗爭理論重返中國的政治舞台!

  實踐證明,只要放棄馬克思主義,社會就能得到發展進步。中國自1979年開始改革後,經濟為什麼得到快速發展,就因為在經濟方面放棄了馬克思主義主張的計劃經濟公有制,恢復了馬克思主義反對的市場經濟和私有制。今天,中國社會存在着日益嚴重的特權腐敗、貧富極化和民眾不滿等嚴重問題。出現這些問題的根源是什麼?就是馬克思主義的階級斗爭理論導致出來一黨特權制在體制中做怪。如果在政治領域再拋棄馬克思主義的階級斗爭理論,廢除一黨特權制,那麼中國將建立起民主法治,實現公平正義,走向持久的安康和諧大道。

  事實勝於雄辯!看當今世界,社會和諧,人民富足的國家有哪一個是搞階級斗爭的,再看看搞階級斗爭的國家又有哪一個是社會和諧,人民富足的?

  今天,中國社會缺乏起碼的公平正義,存在着日益嚴重的特權腐敗、貧富極化和民眾的不滿等嚴重問題。如果不從政治體制中拋棄馬克思的階級斗爭等理論學說,不從憲法中解決馬克思主義的地位問題,這些問題是不能得到解決。

  稿於2015-1-19







回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|Archiver|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表