阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 399|回復: 2

中美如果打起來會怎樣?

[復制鏈接]

5450

主題

2萬

帖子

10萬

積分

論壇元老

熱心會員

Rank: 8Rank: 8

積分
101209
發表於 前天 17:01 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 FRANKSTON 於 2020-8-1 17:22 編輯

(Creaders.net)網友冼岩來稿:日本《讀賣新聞》7月29日報料,川普在7月12日就秘密計劃要“轟炸黃岩島”——此消息一出,一下子將中美發生“熱戰”的前景,直推到讀者眼前。
22ce3c2c247b6910364e80b60ade97ec.jpg
7月29日凌晨,日本《讀賣新聞》披露了一條驚天秘密。特朗普在7月12日,秘密計劃轟炸“黃岩島”。
根據《華盛頓郵報》駐白宮記者菲爾普斯•潘古爾的話來說,“這則消息,是確鑿無疑的。為此,橢圓形辦公室的幕僚們和五角大樓的鷹派,已經秘密制定了詳細的實施計劃,只待特朗普一聲令下,就立刻付諸實施。”

從本月2日美軍兩架軍用偵察機出現在南海東北部的巴士海峽開始,短短一個月不到,從偵察機到航母,美軍動用各種載具,對中國南海海域一共進行了多達28次的襲擾和試探,強度之高世間罕有。

據日媒報道,對轟炸黃岩島可能造成的政治、軍事和外交危機,川普團隊已進行“周密的沙盤推演”:“我們不怕中國政府劇烈的反應,以及由此所引發的中國巨大的反美浪潮。因為這一切,都在美國政府所操控的范圍之中。我們的目的,就是通過戰爭邊緣政策,製造邊緣對立,以求獲得最大的邊際效益。”

時任美軍聯合參謀部主任、海軍陸戰隊中將小肯尼斯·麥肯齊,就在一場新聞發布會上公然宣稱,美軍有足夠的能力且也確實可以用武力摧毀這些人工島礁。三個月後,麥肯齊中將直接“榮升”為上將。

看起來美國似乎決心已定,那麼,這一猛料是不是真的?中美是不是真的會由“冷戰”走向“熱戰”?
e4155e8c1dd4dd0aa11c92dc5b9779be.jpg
美方7月13日,發表了否定中國南海主權權益的聲明,“已經自我設定了襲擊無主權島礁的法律依據”。而如果美軍對南海島礁展開襲擊,最有可能的是選擇黃岩島。


越是重大時刻,各種“消息”越多。消息不足恃,可恃的唯有建立在事實判斷上的邏輯分析。從戰略角度看,由於中美的實力差距、包括軍事力量差距一直在快速縮小,而且至少在可見將來,這種縮小還會繼續,所以,如果中美之間必有一戰,美國當然希望這一戰來得越早越好。這是美國不斷以“出格”方式挑釁中國、試圖促使沖突升溫升級的原因,也是中國一直相對克制忍讓、欲避免沖突快速升級的原因——時間站在中國這邊。

從決策者的個人處境、動機看,隨着疫情加劇、經濟急劇下行、“黑命貴”運動導致失序與沖突,川普的支持率正離對手拜登越來越遠。如果不出怪招、“奧步”,川普連任可說已基本沒希望。如果不能連任,川普面臨的將不僅是政治生涯的終結,而是可能的牢獄之災:拜登早公開聲明,如果當選,決不會赦免川普,而是要把他送上法庭——川普身上,夠得着上法庭的麻煩比比皆是,從性丑聞到稅收問題到“通俄門”到抗疫失職等,他肯定不希望成為“陳水扁”,因此,必然要出險招盡力一搏。

最近川普提出了“推遲選舉”的“建議”,但這樣的建議必然遭到反對黨的阻擊。他的另一選擇是,製造與中國的軍事沖突,使美國處於緊急狀態——在美國歷史上,處於這種緊急狀態下的總統基本上都成功連任。

對於這樣明顯的“奧步”,反對黨當然會着意提防(民主黨此前曾通過立法,提前阻止了川普向伊朗動武的企圖),但在美國朝野“反華”的大氛圍下,川普仍有操作的可能。

美國是中美沖突的主動方,既然對美國來說,軍事沖突有着長期和即時的需要,那麼,中美之間就確實存在發生“熱戰”的可能。如果反對黨阻止不了川普,那麼美國會選擇何處下手?

美國的選擇並不多。對於現在中美之間的軍事力量對比,目前軍界的主流看法是,美國在核武器、遠程打擊能力包括空、海軍方面有着巨大優勢,但由於中國依託陸地的中程導彈威力強大、數量驚人(高超音速的東風17射程為2500公里,產能、產量巨大,而覆蓋南海只需1500公里),解放軍在其近海領域的拒斥、反介入能力至少在今天還可令美軍不敢輕舉妄動。所以,除非動用核武力,否則美軍不會直接攻擊中國本土地區,而只會在中國武力難及的邊緣地帶,進行敲打。

以此來看,美軍的主要選擇有兩個:一是如日媒所述,“轟炸黃岩島”。如果美軍使用遠程轟炸機,中國難以直接還擊,只能另外尋找報復目標。美國則1可迫使中國反擊,使沖突提前升級,不給中國留下緩和時間;2可向中國周邊展示行動力,逼其站隊;3是終於與中國打起來,川普的選情有望改善。

二是美國可能以“伊朗禁運”為借口,對中國的遠洋貨輪動手(攻擊或扣押)。這是比之“轟炸黃岩島”更符合美國利益且更具可行性的選擇。在軍事上,它更加能夠揚長避短;在戰略上,更符合美國欲封堵中國經濟的目標——由於美國現在本身還需要“中國製造”,在產業鏈成功轉移之前,預計美國不會將中國堵死,但以之不斷搞事、製造麻煩,則是可能的。

對於一些中國人來說,如此瘋狂的美國,或許是難以想象的。但是,我們以前沒想過美國會指使加拿大抓孟晚舟;沒想過美國會以行政方式封殺華為,甚至逼迫其他西方國家也這樣做;沒想過美國會“制裁”中國官員;沒想過美國會剝奪香港獨立關稅區地位;沒想過美國會關閉中國總領館;沒想過美國會直接抓捕在美中國人……現在這些它都做了,如果再在沒人居住的島礁上扔幾個炸彈,或者以伊朗“禁運”為名,攻擊或扣押中國貨輪,又有什麼不可能呢?更何況,川普現行已是困獸猶斗,只要美國內部力量不能阻止他,慣於“不守規則”的他,就敢冒天下之大不韙。

如果美國真動手,中國要如何應對?

美國動武,未必是壞事,等於為中國解除了動武限令(因為中國自我限制不先動手),中國可藉此機會做一些事。直接的反應是對等報復,你炸我島礁或貨輪,我炸你航母。但美國如果行動,必然早一步將艦、機轉移到中國中程導彈打擊范圍之外,而中國正可趁此機會宣示對美國的報復權,將整個近海領域都置於中國的實際管控之內。如果中國想更進一步,可藉此機會一舉收復台灣:反正中美已處於動武狀態,局勢不可能再怎麼糟糕;反正先動武的是美國,中國在道義上完全站得住。

不管是掌控近海還是收復台灣,中國的戰略態勢都將極大改善,美國必得不償失。所以,從美國的國家利益考慮,近期內對中國動手實屬不智,但誰叫川普有此迫切需要呢!因此,中國還是不能不防。

中美沖突至今,美國一直是矛盾的主動挑起方,是促使沖突升級方;而中國則一直是被動應對方,是沖突的降溫方。這是因兩國在時間軸線上處於不同位置決定的。中國一再忍讓,有效遲滯了沖突激化的速度,贏得了一定時間,但可能也導致一些負面性。從敘利亞、阿富汗、伊朗等地情勢可看出,美國掌控全球的能力正在下降,這與其國力的相對下降是一致的;加上美國實行兩黨制,反對黨可一定程度制衡政府,如果看到要實現目標的代價太大,其政策是可能轉彎的。由於中國為避免沖突快速升級,對美方的一些逼迫行徑採取了剋制態度,使美方一些人覺得對付中國的代價很小、收益不錯,於是紛紛效尤;這就像在市場上,看到做房地產不費力、又能賺大錢,於是原來做實業的,也紛紛改行做房產投機了。

川普上任之初,對中國一味示強還只是彭斯等少數人的獨角戲,美國社會主流精英對此頗不以為然,川普本人,也表現得比現在收斂得多。但一次次的碰撞、一次次的美進中退,使美國政界誤以為,中國沒有能力或者不敢給美國施以足夠傷害,這似乎是一場坐等收益卻無須付出的游戲,於是跟風者接踵而來,終於形成今天反華聲音一邊倒、同情中國者無法發聲的局面。

其中,孟晚舟事件是一個明顯節點。事發之初,美加兩國的主流輿論都認為,中國必定進行嚴厲報復,加拿大此舉魯莽,包括美國都將承受強烈反制。但事實是並沒有。中國只抓了兩個無關緊要的加拿大人,仍然和美國推進貿易談判。自那以後,彭斯、蓬佩奧等人對華強硬的主張,在美國面對的不再是處處荊棘,而是一馬平川;“對付中國必須使用強硬方式”在美國成為共識,甚至還超出美國,溢出到了整個西方。這就如同一小撮日本人主導的“九一八”之輕易成功,刺激了整個關東軍的侵華胃口一樣。

客觀說,這種事確屬兩難。如果中國當時強硬回擊,確有可能引發美國更激烈反應,使長達幾年的博弈過程在短短幾天內走完,令中美局勢更加惡化。中國現在走的是一條穩路,確實延緩了沖突升級,但也阻止不了沖突加劇的大趨勢,可能最終還是要面對中美攤牌的險局。因為現實無法假設,孰優孰劣不好判斷,在今天這也已經不重要;重要的是,中美博弈中國要有一個好的結局。

既然核武是美國相對於中國的最大優勢,當中美沖突進入武力階段時,美國必不會棄而不用,必然會不斷發出核威脅,以削弱中國放手使用常規武器的決心,使中國束手束腳,便於美國取得本來不可能有的優勢。所以,這一場博弈走到最後,一看經濟韌性,二看核武力。只有當中國擁有美國難以承受其反擊的核武力時,美國才不敢鋌而走險輕啟戰端,將戰爭打倒本土。正因如此,胡錫進先生關於加速發展核武的提議,是中國贏得博弈的關鍵,也是制止中美大戰的關鍵。就像二戰後蘇聯擁有核武是當時世界和平的保障一樣,今天的中國擁有足以平衡美國核威懾的核武力,也是保障今日世界和平的關鍵。

(註:軍事上我是外行,幸有一些朋友,尤其是吾友志誠先生,熱心科普,在此特致謝意!)




發表於 昨天 01:46 | 顯示全部樓層
本帖最後由 博訊螺桿 於 2020-8-2 05:35 編輯

這個冼岩,是個著名中共網特,一向貌似客觀,實則是中共喉舌,是另一付面孔的胡錫進。中國多發展核武就能戰勝美國?同樣都是核武,中美兩國的核武水平能相提並論嗎?大家都有兩只胳膊,但長短各有不同,能一樣嗎?
回復

使用道具 舉報

5450

主題

2萬

帖子

10萬

積分

論壇元老

熱心會員

Rank: 8Rank: 8

積分
101209
 樓主| 發表於 昨天 07:51 | 顯示全部樓層
如果我們把南海沖突,放入到整個中美沖突的大背景下來看,“美國轟炸黃岩島,其可能性將會大增。”

第一、黃岩島,是自然島嶼,並沒有常住人口。

美國認為,轟炸黃岩島,不會引發難民危機,充其量只是引發國際輿論的口誅筆伐而已。

第二、黃岩島,早在上個世紀70年代,作為美國的靶場而存在,曾經長達20年之久。

轟炸黃岩島,特朗普可以向美國選民,做出一個名正言順的交待。而局限於實力關系,中國真正控制黃岩島,也就是最近10年的事。

第三、中國在黃岩島,並沒有實際駐軍,軍事力量明顯薄弱。平時,只是派廣東海警,實行常態化的巡邏而已。

同時,南海艦隊,也是時不時地派兵,進行不定期的軍事巡航。再有,就是我們漁民,在黃岩島進行常態化的漁業活動。美國正是瞅准了中國力量薄弱的部位,試圖進行突擊,其自認為,勝算很大。

第四、黃岩島距離香港很近,處於中國的正南方,是整個中國南海的燈塔。

拔掉這個燈塔,美國認為,可以打擊中國軍民的“銳氣”與“士氣”。同時,更在給執行國安法的香港特區“顏色瞧瞧”。

第五、美國朝野認為,拔掉黃岩島這個戰略據點,可以阻止菲律賓杜特爾特政府,進一步滑向中國。

第六、轟炸黃岩島,美國認為,可以挑逗南海地區不安分的國家,同中國作對,同時破壞中國在該地區的巨大影響,迫使東南亞國家選邊站隊。

第七、突襲黃岩島,或者在黃岩島地區進行突然的實彈打靶訓練,進一步挑戰中國的南海主張,在國際上可以遏制中國影響力的迅速“擴張”。

第八、美國認為,突襲黃岩島,可以把戰爭有效地控制在局部地區之內,從而不至於引發中美全面大戰。

同時,國際輿論普遍認為,曾經轟炸過中國駐南聯盟大使館的美國政府,如果突襲黃岩島,沒有誰會感到大驚小怪。

而最新消息,根據新加坡《聯合早報》7月28日的報道,一架隸屬於美國海軍的P-8A海上巡邏機,7月26日現身東海,期間一度飛至距離福建海岸只有約76公里的位置,這可能是美軍偵察機飛離中國海岸最近的一次。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表